最高人民法院关于办理伪造国家货币、贩运伪造的国家货币、走私伪造的货币犯罪案件具体应用法律的若干问题的解释
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 13:41:14 浏览:8653
来源:法律资料网
最高人民法院关于办理伪造国家货币、贩运伪造的国家货币、走私伪造的货币犯罪案件具体应用法律的若干问题的解释
最高人民法院
最高人民法院关于办理伪造国家货币、贩运伪造的国家货币、走私伪造的货币犯罪案件具体应用法律的若干问题的解释
1994年9月8日，最高人民法院
一、关于伪造国家货币罪的认定
仿照国家货币的图案、形状、色彩等，使用各种办法，非法制造假货币，冒充国家货币的行为，构成《中华人民共和国刑法》第一百二十二条规定的伪造国家货币罪。
对国家货币采用剪贴、挖补、揭层、涂改等方法加工处理，使国家货币改变形态、升值的变造国家货币行为，以伪造国家货币罪论处。
二、关于贩运伪造的国家货币罪的认定
明知是伪造的国家货币，而予以买卖、携带或者运输的行为，构成《中华人民共和国刑法》第一百二十二条规定的贩运伪造的国家货币罪。
三、关于走私伪造的货币犯罪行为的认定
明知是伪造、变造的货币，而运输、携带、邮寄进出国（边）境的行为，构成全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》第一条规定的走私伪造的货币的行为，按走私罪定罪处罚。
直接向走私犯罪分子收买其走私的伪造的货币的，以走私罪论处。
四、关于伪造国家货币罪、贩运伪造的国家货币罪的处罚
伪造国家货币总面值在500元以上不满15000元或者币量50张以上不满1500张的，依照刑法第一百二十二条第一款的规定处罚。
贩运伪造的国家货币总面值在1000元以上不满30000元或者币量100张以上不满3000张的，依照刑法第一百二十二条第一款的规定处罚。
因伪造或者贩运伪造的国家货币受过刑事处罚的，利用职务便利伪造或者贩运伪造的国家货币的，或者具有其他严重情节的，伪造或者贩运伪造的国家货币总面值或币量虽不足本条第一款或者第二款规定的起点数量，也应当依照刑法第一百二十二条第一款的规定处罚。
行为人具有下列情形之一的，属于“情节特别严重”，依照刑法第一百二十二第二款的规定处罚：
（一）伪造国家货币总面值15000元以上或者币量1500张以上的，或者贩运伪造的国家货币总面值30000元以上或者币量3000张以上的；
（二）伪造国家货币或者贩运伪造的国家货币犯罪集团的首要分子；
（三）武装贩运伪造的国家货币的主犯；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）以机械印刷方法伪造国家货币的；
（六）金融、财会等人员利用工作之便伪造货币、贩运伪造的国家货币总面值10000元以上或者币量1000张以上的；
（七）伪造国家货币或者贩运伪造的国家货币并投放市场流通，总面值1000元以上或者币量100张以上的；
（八）因伪造或者贩运伪造的国家货币受过刑事处罚后，又实施伪造或者贩运伪造的国家货币的行为，伪造的货币总面值或币量达到本条第一款或者第二款规定的；
（九）具有其他特别严重情节的。
伪造国家货币并贩运该宗伪造的国家货币的，定伪造国家货币罪，从重处罚。
五、关于走私伪造的货币的犯罪的处罚
走私伪造货币的总面值（折合人民币）500元以上不足5000元，或者币量50张以上不足500张的，属于情节较轻，依照全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》第一条的规定处七年以下有期徒刑，并处罚金。
走私伪造货币具有下列情节之一的，依照全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》第一条的规定处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）走私伪造的货币总面值（折合人民币）5000元以上不足50000元，或者币量500张以上不足5000张的；
（二）走私伪造的货币达到本条第一款规定的数量，并具有暴力抗拒检查、拘留、逮捕情节的；
（三）走私伪造的货币，并投放市场流通总面值（折合人民币）1000元以上不足10000元或者币量100张以上不足1000张的；
（四）具有其他严重情节的。
走私伪造货币具有下列情形之一的，属于“情节特别严重”，依照全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》第一条的规定处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私伪造的货币总面值（折合人民币）50000元以上或者币量5000张以上的；
（二）走私伪造的货币构成犯罪，并以暴力抗拒检查、拘留、逮捕造成严重后果的；
（三）冒充司法、海关、工商管理等国家机关工作人员走私伪造的货币总面值（折合人民币）10000元以上或者币量1000张以上的；
（四）走私伪造的货币，并投放市场流通总面值（折合人民币）10000元以上或者币量1000张以上的；
（五）与境外不法分子勾结走私伪造的货币情节严重的；
（六）具有其他特别严重情节的。
行为人走私伪造的货币后，又在境内贩运该宗走私的伪造的货币，定走私罪，从重处罚。
走私伪造的外国货币的面值，按查获犯罪当日国家外汇管理局公布的同种货币兑换人民币市场汇价折算。
六、关于故意使用伪造货币的处罚
伪造国家货币、贩运伪造的国家货币或者走私伪造的货币后又在市场上使用该宗伪造的货币的，分别以伪造国家货币罪、贩运伪造的国家货币罪或者走私罪定罪，从重处罚。
收取伪造的货币后，故意在市场上使用，数量较大构成犯罪的，以诈骗罪论处。
国家工商行政管理总局关于加快工商行政管理“12315”信息化工程建设的通知
国家工商行政管理总局
国家工商行政管理总局关于加快工商行政管理“12315”信息化工程建设的通知
工商消字[2001]第198号
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
目前，全国工商行政管理“12315”消费者申诉举报服务网络（以下简称“12315”网）的信息化建设，按照全国工商行政管理“12315”工作经验交流会精神和全国工商行政管理工作会议的有关要求，取得了很大进展。今年，国务院《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》明确提出，要以信息技术为手段，强化市场监督管理，充分发挥高新技术在整顿和规范市场经济秩序中的作用。为了贯彻落实国务院《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》，进一步发挥信息技术在市场监管中的作用，现就加快工商行政管理“12315”信息化工程建设（以下简称“12315”信息化工程建设）通知如下：
一、总体规划
“12315”网是工商行政管理网的子网是工商行政管理信息化的重要组成部分。“12315”网以已有的（或正建的）工商行政管理网络系统和数据中心为信息传输和处理平台，以国家工商行政管理总局（以下简称总局）配发的“12315”等消费者权益保护系统业务软件为基础，依托各级工商行政管理信息中心的技术支持，建立总局、省（自治区、直辖市）局（以下简称省局）两级消费者权益保护数据库和数据分析中心，以及总局、省局和地级市“12315”消费者申诉举报指挥中心（以下简称“12315”指挥中心）三级互联的全国消费者权益保护信息系统。
“12315”信息化工程建设目标是：实现工商行政管理消费者申诉举报数据、市场违法经营主体和违法经营行为数据的标准化采集、网络传输、实时汇总、交流共享。为在全国范围内监测和反映市场动态、记录和公布企业信誉状况、指挥和协调执法行动、督办大要案件、以及跨地区工商行政管理部门之间联手打击制售假冒伪劣商品等违法行为提供可靠的技术保障。
全国工商行政管理“12315”消费者权益保护信息化工程，用2——3年时间基本完成。具体步骤是：第一步，完成总局、各省局和全国工商行政管理消费者权益保护100个信息联系点（以下简称“100个信息联系点”）统一使用“12315”软件进行数据信息处理并上网传输工作；第二步，总局、省局完成两级消费者权益保护数据库和数据分析中心的建设，以及总局与省局、省局与地级市“12315”指挥中心三级计算机网络互联；第三步，地级市“12315”指挥中心通过内部业务网或拨号上网等方式与分（县）局及基层所互联，基本实现全国工商行政管理消费者权益保护数据信息处理的计算机化。
二、今年的建设任务
1、总局向各省和100个信息网联系点统一配发升级版的“12315”软件，供各地培训、推广、建库及安装使用。
2、安装使用统一的“12315”软件，建立总局和省局两级消费者权益保护数据库和数据分析中心，加强对消费者申诉举报情况动态的分析研究。各省要尽快实现通过“12315”软件汇总本省消费者权益保护统计数据，并通过内部业务网或因特网电子邮件方式向总局传输上报数据。
3、今年内，实现100个信息联系点统一使用“12315”软件进行数据信息处理工作。同时，100个信息联系点与总局已经实现内部业务网互联的，应直接使用网络传输方式，向总局消费者权益保护司上报有关统计数据、统计分析和维权案例；没有实现与总局内部业务网互联的，应当抓紧解决数据传输通道问题，暂时通过拨号上网和其他上网方式（因特网、PSTN、ISDN等）使用电子邮件，向总局消费者权益保护司上报有关统计数据、统计分析和维权案例。
自11月起，100个信息联系点将使用“12315”软件向总局进行两次试报工作，即11月5日和12月5日前，100个信息联系点通过电子邮件分别将10月和11月的消保6张统计报表、统计分析和维权案例上报总局，自2002年1月开始正式上报。
4、根据总局的统一要求，今年年底完成地级以上城市建立具备通讯指挥功能的“12315”指挥中心的任务。
三、具体要求
1、提高认识，加强领导。各地工商行政管理机关要从全局出发，克服困难，把“12315”信息化工程建设，作为贯彻国务院整顿和规范市场经济秩序精神，实现工商行政管理机关由传统监管向现代化监管转变，加大行政执法力度的一项重要措施，各省结合本地实际，研究制定本省、自治区、直辖市“12315”信息化工程建设的实施方案，制定措施，抓好落实。为了确保“12315”信息化工程建设的顺利进行，早日实现建设目标，总局将在年底对各省“12315”信息化工程建设工作进行一次检查并通报。
2、明确任务，加大投入，按照“12315”信息化工程建设总体规划和实施方案的要求，各省局消费者权益保护机构和“12315”机构具体抓，并负责信息采集、录入、传输和使用，信息管理部门进行技术支持和维护。“12315”信息化工程建设需要大量的资金投入，各级领导要在资金使用上给予倾斜，切实解决建设中的资金问题，以保证“12315”信息化工程建设的顺利进行。
3、统一建设，搞好规范。为了保证“12315”网的统一、高效、规范运作，“12315”信息化工程建设必须与工商行政管理业务网络建设统筹规划、统筹安排。为了整个“12315”网的安全性、数据一致性及软件的及时升级、改版，减少各地重复开发和资金投入，“12315”信息化工程建设中应当统一使用总局统一开发的“12315”软件，以确保全国“12315”信息化系统业务处理功能一致，数据标准统一，信息互联共享。
各地接此通知后，抓紧落实，并于8月30日之前，将本省（自治区、直辖市）“12315”信息化工程建设的实施方案上报国家工商行政管理总局消费者权益保护司和经济信息中心。
附件：1、全国工商行政管理“12315”消费者申诉举报服务网络软件（升级版）的下发使用须知（略）
2、全国工商行政管理“12315”信息化工程建设情况通报（略）。
二00一年七月二十五日
对“劳动争议发生之日”的理解
作者：王荣 律师 单位桂林明辩律师事务所，邮箱：lawyer9900@126.com
劳动仲裁时效是劳动争议案件中非常重要的一个法律问题，因为我国对于劳动争议案件实行仲裁前置程序，必须先进行劳动争议仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权利。
我国的劳动仲裁时效（或者叫申诉时效）是10年前颁布的《劳动法》所确定的一项法律制度，但是随着我国劳动用用制度的发展，现在劳动前置程序以及劳动仲裁时效制度已经越来越不适应现实发展变化了。尤其是仲裁时效制度甚至成为劳动者维护自身权利的一个法律障碍。这里除了60日的时间太短以外，另一个非常重要的问题是仲裁时效起算日的问题。
我们在分析仲裁时效时应该了解一下我国劳动仲裁时效制度的发展变化，这样更有利于我们正确理解劳动仲裁时效。
1995年颁布的《劳动法》第八十二条规定：“ 提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”也就是说，申请劳动仲裁的仲裁时效是劳动争议发生之日60日。实际上1987年8月15日实施的《国营企业劳动争议处理暂行规定》已经确力这样的仲裁时效制度。属该《规定》第十六条规定因履行劳动合同发生的争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出。
在《劳动法》颁布前，即1993年国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》 第二十三条规定：“ 当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。该《条例》同时也废止了《国营企业劳动争议处理暂行规定》。也就是说，从1993年8月1日到1995年1月1日期间，我国实行的仲裁时效是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月。
在此，简单地将两者相进行比较，我们很容易发现两者有以下几点不同：
1、仲裁时效的期间不同。《劳动法》规定为60日，《企业劳动争议处理条例》规定为6个月。
2、起算日不同。《劳动法》规定的仲裁时效起算日为“劳动争议发生之日”，《企业劳动争议处理条例》规定的起算日为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。
3、法律效力不同。《劳动法》是全国人大制定颁布的，属于法律，《企业劳动争议处理条例》是国务院制定颁布的，属于行政法规，两者效力明显不同。
4、颁布实施时间不同。《企业劳动争议处理条例》所确立的仲裁时效是1993年8月1日开始实施的。《劳动法》所确定的仲裁时效制度是1995年1月日开始实施的。按照新法优于旧法的原则，应该以《劳动法》的规定为准。
通过以上比较，我们很容易得出结论，应该以《劳动法》所确立的仲裁时效制度为准。但是在司法实践中，仍然存在理解上的偏差和分歧，给劳动者维护合法权利带来非常大的困难。
对于仲裁时效最通常的理解，就是1995年1月1日起施行《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中规定，即“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。笔者认为这种理解是值得商榷的。
第一，实际上《劳动法》已经将劳动争议仲裁起算日做了修改，即为劳动争议发生之日，而不再是“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。而劳动部的这一解释，却忽视了这一变化。
第二，按照通常理解能力，有三件是并是完全相同的，一是“权利被侵害之日”，二是“知道或者应当知道自己的权利被侵害之日”，三是“侵害人与被侵害人因此发生争之日”。
“权利被侵害”是权利被侵害的客观状态，“知道或者应当知道自己的权利被侵害”是被侵害人对侵害事实的认知状态，而“侵害人与被侵害人因此发生争议”是侵害人基于对权利被侵害事实的认知，进而向侵害人主张权利并与侵害人发生分歧的状态。
所以，很显然“劳动争议发生之日”是不等于“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。在很多情况下，“劳动争议发生之日”是在“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”之后。
笔者认为应该将“劳动争议发生之日”理解为“侵害人基于对权利被侵害事实的认知，进而向侵害人主张权利并与侵害人发生分歧之日”，这样才符合《劳动法》的保护弱势群体的立法原则。这样，在劳动仲裁或者诉讼中，如果用人单位认为劳动者提起的仲裁超过了仲裁时效，那应该是用人单位举证，证明双方发生争议的具体时间，以证明劳动者丧失了请求法律强制保护的权利。否则应该以劳动者提出仲裁的时间为双方发生争议之日。当然，劳动者不能无限期限地躺在权利的床上睡觉。按照《民法通则》规定的诉讼试时效，在当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日两年内不主张权利的即为过了诉讼时效期间。此时再提起仲裁或者诉讼，不应该得到支持。
所以，笔者在此呼吁在《劳动法》尚未作出修改前，劳动保障部应该修改其《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中有关劳动争议仲裁时效的条款，以保护劳动者的合法权利。
