国家发展改革委、国家粮食局关于印发《国家政策性粮食出库管理暂行办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 15:21:34 浏览:8240
来源:法律资料网
国家发展改革委、国家粮食局关于印发《国家政策性粮食出库管理暂行办法》的通知
国家发展和改革委员会 国家粮食局
国家发展改革委、国家粮食局关于印发《国家政策性粮食出库管理暂行办法》的通知
发改经贸[2012]1520号
各省、自治区、直辖市发展改革委、粮食局、物价局，中国储备粮管理总公司：
为加强国家政策性粮食出库管理，确保国家政策性粮食按质、按量、及时出库投放市场，充分发挥国家政策性粮食在国家宏观调控中的作用，特制定《国家政策性粮食出库管理暂行办法》，现予印发，请按照执行。
附件：《国家政策性粮食出库管理暂行办法》
国家发展改革委
国 家 粮 食 局
二〇一二年五月二十八日
附件：
国家政策性粮食出库管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为加强国家政策性粮食出库管理，确保按质、按量 、 及时出库投放市场 ， 有效发挥国家政策性粮食在国家宏观调控中的作用 ， 根据 《 粮食流通管理条例 》 、 《 中央储备粮管理条例》和国家有关政策规定，制定本办法。
第二条 通过受国家委托的粮食批发市场，以竞价形式销售的国家政策性粮食出库管理适用本办法。
第三条 本办法所称国家政策性粮食（含食用植物油，下同 ） ，包括实行最低收购价和国家临时收储政策收购的粮食、中央储备粮、国家临时储备和临时存储进口粮。
第四条 本办法所称国家政策性粮食承储库（以下简称承储库 ） ，包括中国储备粮管理总公司（以下简称 中储粮 总公司）直属企业（以下简称直属库 ） 、受直属库委托承储国家政策性粮食的非直属企业（以下简称非直属库 ） 。
非直属库按照隶属关系分为中央企业粮库 、 地方国有粮库和非国有粮库。
第二章 职责分工
第五条 国家粮食行政管理部门负责组织指导地方人民政府粮食行政管理部门对国家政策性粮食出库进行监督检查。
县级以上地方人民政府粮食行政管理部门负责对本地区国家政策性粮食出库进行监督检查 ， 依法查处出库中的违法违规行为 ， 督促承储库履行出库义务 ， 并及时协调处理直属库移交的本地区非直属库出库纠纷。
第六条 国务院发展改革部门会同有关部门研究制定国家政策性粮食出库管理政策制度，并协调处理重大疑难问题。
第七条 中储粮总公司负责组织实施国家政策性粮食出库工作 ， 及时处理中储粮总公司分支机构转来的直属库出库纠纷，确保国家政策性粮食按质、按量、及时出库。
中储粮总公司分支机构代表中储粮总公司具体组织所辖地区国家政策性粮食出库工作 ， 及时处理粮食批发市场转来的本辖区直属库出库纠纷。
直属库具体承担出库工作 ， 指导督促其委托的非直属库开展出库工作 ， 及时处理粮食批发市场转来的其委托的非直属库出库纠纷 。
中储粮总公司主要负责人与分支机构主要负责人 、 分支机构主要负责人与直属库主要负责人应当分别签订出库工作责任状 ， 逐级落实出库责任 。 责任状具体内容由 中储粮总公司 统一规定。
第八条 直属库委托非直属库承担国家政策性粮食收储任务，应当与其签订《国家政策性粮食仓储合同 》 ，明确出库义务和责任 。 《国家政策性粮食仓储合同》样本的具体内容由中储粮总公司统一规定， 报国家粮食行政管理部门备案。
第九条 粮食批发市场按照国家有关规定向买方和承储库收取履约保证金 ， 及时协调处理出库纠纷 ， 并向省级粮食行政管理部门报告出库纠纷的处理结果。
第三章 出库
第十条 国家粮食行政管理部门安排国家政策性粮食销售分地区计划、中储粮总公司提报政策性粮食销售库点 ， 应当符合推陈储新 、 合理均衡原则 ， 避免出现国家政策性粮食存储时间过短 、 规定时间内应该出库粮食数量超过承储库实际出库能力等情况。
第十一条 粮食批发市场根据买方付款进度向买方出具《出库通知单 》 ，并通知中储粮分支机构安排承储库发货。买方持 《 出库通知单 》 到承储库组织现场验收并监装 。 直属库按照 《 出库通知单 》 和买方与中储粮分支机构签订的购销合同约定 ， 根据 《 关于执行粮油质量国家标准有关问题的规定 》 （国粮发〔 20 10 〕 178 号 ） ， 对销售出库粮食 进行水分、杂质等增扣量，并组织装车、检斤等出库工作。
第十二条 承储库应当履行以下出库义务：
（一 ） 配合买方查验货物 ， 买方自购销合同生效之日起 ，可到承储库挂拍仓房查验货物 ， 承储库经与粮食批发市场核实购销合同后，应当予以配合。
（二）严格按照购销合同规定的品种、数量、质量、交货时间出库 。 除不可抗力原因并经粮食批发市场会同中储粮总公司分支机构核实外，不得以任何借口拖延、阻挠出库 。
（三）公示并严格执行国家规定的出库费用标准，不得自立收费项目 、 自定收费标准 ， 也不得向买方收取其他任何费用。
（四）接受粮食行政管理部门的监督检查，按要求报告出库进度及出库过程中的问题。
第十三条 建立国家政策性粮食出库监管员制度。非直属库由直属库指定出库监管员 ， 直属库由中储粮总公司分支机构指定出库监管员 。 出库监管员为直属库或中储粮总公司分支机构正式员工 ， 其姓名 、 电话等联系方式应当在购销合同上注明，并在有关粮食批发市场网站上公布。
出库监管员代表派出单位 ， 对国家政策性粮食出库进行全程跟踪，负责统计进度、督促出库、协调处理纠纷等。
第四章 纠纷处理
第十四条 国家政策性粮食出库纠纷，由粮食批发市场根据交易细则自收到投诉之日起在 10 个工作日内先行协调处理 。 买方和承储库拒不执行交易细则 ， 拒不按照国家规定进行增扣量 ， 故意拖延导致出库纠纷的 ， 由粮食批发市场扣除其履约保证金 ， 暂停或取消其交易资格 ， 并列入粮食批发市场诚信黑名单。
协调处理后仍难以出库的，粮食批发市场应当转交负责该库的出库监管员处理，并交付下列意见和检验结果等资料：
（一）会同中储粮总公司分支机构核实是否因不可抗力影响出库的书面意见。
（二）买方提出竞买粮食质量异议的，由有资质的第三方粮食质量检验机构在买卖双方同时在场的情况下 ， 在承储库挂拍仓房内 按规定抽取样品检验后作出的检验结果。
（三）对买卖双方责任的判定意见。
第十五条 出库监管员接到粮食批发市场转来的出库纠纷 ， 应当于当日建立投诉档案 ， 协调纠纷双方意见 ， 并通知承储库企业集团总部（或主管部门）协助督促出库。
出库监管员接到未经粮食批发市场协调处理的出库纠纷投诉的，应当告知先由粮食批发市场协调处理。
第十六条 出库监管员协调、督促出库无效的，自建立投诉档案之日起 3 个工作日内采取以下措施 ， 并将有关处理结果报告上级单位，同时抄送相关粮食批发市场：
（一）除存在不可抗力因素外，对拖延或阻挠出库 、 索取不合理费用等行为，根据 《国家政策性粮食仓储合同 》 约定采取扣除保证金、取消委托等措施处理。
（二 ） 因粮食质量低于购销合同约定标准导致出库纠纷的，买方愿意接收粮食的，由直属库先行支付质量差价 ； 买方不愿意接收粮食的 ， 终止合同执行 ， 并由直属库先行支付违约金。先行支付的质量差价和违约金，由责任方承担。
采取前款措施后 仍难以出库的，属于直属库的出库纠纷 ， 报中储粮总公司处理 ； 属于非直属库的出库纠纷 ， 以书面形式报同级粮食行政管理部门处理 ， 同时交付购销合同复印件 、 出库进度表 、 粮食批发市场的判定意见和派出单位处理意见等资料。
第十七条 中储粮总公司接到出库监管员派出单位转来的直属库出库纠纷后 ， 应当在接到出库纠纷之日起 5 个工作日内处理完毕 ， 并将处理结果报告国家粮食行政管理部门 。
第十八条 地方人民政府粮食行政管理部门接到出库监管员派出单位转来的非直属库出库纠纷后 ， 应当自接到出库纠纷之日起 5 个工作日内处理完毕 ， 并将处理结果报告上级粮食行政管理部门。
地方人民政府粮食行政管理部门认为粮食批发市场或出库监管员派出单位 不作为或处置不当的，应当首先履行查处违规案件、督促出库的职责，再依法追究相关单位和人员的责任。
第十九条 中储粮总公司分支机构 、 省级粮食行政管理部门应当对本辖区内出库纠纷定期清理、督办，并每月将有关案件处理情况分别向中储粮总公司和国家粮食行政管理部门报告。
第五章 罚则
第二十条 承储库违反本办法第十二条规定的 ， 由粮食行政管理部门 责令改正，予以警告，可以处 20 万元以下的罚款 ； 情节严重的 ， 暂停或者取消粮食收购资格 ； 其他法律法规另有规定的，从其规定。
因保管不善，导致粮食质量低于购销合同约定标准影响出库的 ， 承储库应当承担经济损失 。 承储库是直属库的 ，由 国家粮食行政管理部门责成中储粮总公司对其限期整改 。承储库是非直属库的，由直属库根据 《国家政策性粮食仓储合同》 约定取消委托。中储粮总公司分支机构负责将上述非直属库剩余库存移库。 承储库是 具备中央储备粮代储资格非直属库的，由国家粮食行政管理部门取消其代储资格。
第二十一条 买方 存在本办法第十四条第一款规定情形的 ， 由粮食行政管理部门 责令改正 ， 予以警告 ， 可以处 2 0万元以下的罚款 ； 情节严重的 ， 由粮食行政管理部门暂停或者取消粮食收购资格。
第二十二条 直属库 、 中央企业粮库和地方国有粮库违反本办法第十二条规定的， 按照人事管理权限，由企业集团总部（或主管部门）对其主 要负责人、直接责任人给予降级、撤职、开除等处分，并进行通报。
第二十三条 出库监管员不履行职责、协调督促不力 ，或推诿、拖延处理出库纠纷案件的，由上级单位对派出单位主要负责人通报批评并责令改正；情节严重的，依法给予降级、撤职、开除等处分，并对出库监管员给予相应处分。
第二十四条 粮食批发市场违反本办法规定 ， 未履行及时协调处理出库纠纷职责的，由省级粮食行政管理部门责令改正，并追究直接责任人和主要负责人责任； 情节严重的，由国家粮食行政管理部门取消其组织国家政策性粮食竞价交易资格。
第二十五条 县级以上地方人民政府粮食行政管理部门未按 《 粮食流通管理条例 》 及本办法规定查处出库纠纷中违规行为的 ， 由上一级主管部门责令改正 ； 情节严重的 ， 建议同级人民政府对其主要负责人给予降级 、 撤职 、 开除等处分 。
第六章 附则
第二十六条 定向销售或其他形式销售的 国家政策性粮食 出库管理，参照本办法有关规定执行。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。其它有关 竞价销售 国家政策性粮食出库 的 规定 、 办法 、 交易规则等 ， 与本办法不一致的，以本办法为准。
论合议制度的和谐构建
王小卫
论文提要：
本文通过对合议庭制度目前存在的“形合实独”、“审而不判”等弊端的分析，揭示出目前采取审判长选任制的合议庭改革措施的局限性。进而深入地对影响合议制度功效充分发挥的各因素之利益分析，归纳出合议庭中不同法官利用司法权力谋求个人利益的最大化，是导致合议庭诸多弊端的关键因素。最后提出以合议庭法官的分类管理为手段来促进合议制度的进一步完善和发展。
共计6693字
论文正文：
1999年10月20日，最高人民法院印发了《人民法院五年改革纲要》，规定“强化合议庭和法官职责，推行审判长和独任审判员选任制度，充分发挥审判长和独任审判员在庭审过程中的指挥、协调作用”。2000年底前，对法官担任审判长和独任审判员的条件和职权又作出明确规定，并建立起审判长、独任审判员的审查、考核、选任制度”。但是通过近几年的实践，合议庭制度仍存在诸多问题。最高法院所采取的措施并没有彻底地解决合议庭中固有的根本性的问题。本文通过以下几个方面来探讨我国合议庭制度改革的方向和重点，以期对完善和发展我国的合议庭制度有所帮助。
一，合议庭制度目前存在的问题及改革方向和措施的局限性。
合议制度，是指一种实行多人参与、共同裁判的集体决策机制。1这一制度“具有多人参与、平等参与、共同决策和独立审判四大特征”。2但在多年实践中所暴露出来的合议制度的缺陷和弊端，恰恰就表现在对合议制度的这四个主要特征的否定上。首先，在于以“形合实独”取代了多人参与，使合议制度流于形式；其次，审判长选任制对合议庭成员平等参与合议庭构成破坏，使其它合议庭成员平等参与合议庭更为困难；再次，表现在承办人或主审人制度对合议庭成员共同决策的制约中；最后，体现为报批制度导致的“审而不判”现象的发生，颠覆了独立审判原则。
针对合议制度所存在的缺陷，在目前的学术界和司法实践中，通常以审判长选任制作为合议庭制度的改革方向，最高人民法院更是于2000年7月11日颁布了《人民法院审判长选任办法（试行）》，期望以此来完善合议制度。但是由于审判长选任制本身所具有的局限性，使该“制度的诸多内容与现行的合议制度客观上存在着冲突” 3从而导致这一改革措施对弥补合议制之缺陷、剔除其弊端的努力难有成效，相反还有加剧合议庭内外矛盾，深化合议制各种弊端之虞。
合议庭是法律授权的“法院内部对具体案件进行具体审理和裁判的组织，其必须以具体诉讼案件的存在为前提。” 4也就说，合议庭具有临时性。其成立于某个具体案件进入诉讼程序之后，运行于该具体案件的审理过程和裁判过程之中，终结于案件裁判结果公布之时。而审判长虽然拥有比其它合议庭成员要多的权力，但是其所多有的权力并不能否定其亦属合议庭的组成成员之一。合议庭形成的这种临时性决定了合议庭组成成员的临时性，而合议庭成员组成的临时性，则必然导致作为合议庭成员的审判长的身份和职权的取得具有临时性的特点。合议庭是一种案件审理方式，而不是一种行政管理模式。案件的审理方式分为合议制和独任制。一件具体的案件在进入诉讼程序后，或适用合议制或适用独任制审理，无论最终适用何种方式审理，都是法院依据一定的标准在合议制和独任制两者中选择的结果，并不是案件进入诉讼程序的必然结果。没有具体案件的存在，就没有选择审理方式的理由，没有在合议制与独任制中作出选择，就没有成立合议庭的法律依据。合议制的这种被动的可选择性也表明合议制是基于具体的个案而产生运行的，所以产生于合议庭的审判长也就必然的具有临时性。但是审判长选任制却彻底地背离了合议庭组成的临时性这一本质特征，使审判长的身份固定化制度化，使合议庭脱离具体的个案而稳定地存在。从而使审判长基于合议庭而产生，演变成合议庭基于审判长而组成。使先有合议庭后有审判长转变为先有审判长后有合议庭。这一转变实质是将合议庭这一审判方式修改成一种行政管理模式，其最直接的结果是，使审判长较之实行审判长选任制前，其身份行政化、级别化，使审判长在合议庭中享有部分属于院长、庭长等行政领导的权力，从而对其它合议庭成员具有超然的地位和职权，俨然是一个新的行政级别。审判长选任制从根本上破坏了合议庭成员在合议庭中职权的平等性，使合议庭行政组织化，导致合议庭内外关系复杂化，所以说，审判长选任制并不是一个成功的改革方案。
二，影响合议制度功效发挥的各因素之利益分析。
1，关于“形合实独”情形下的法官实现个人利益的分析。所谓“形合实独”是指“合议庭全体组成人员共同参与、集体决策的表相下是案件承办人一人唱‘独角戏’，并在实质意义上决定着案件的最终处理结果。” 5的一种状况。其具体表现为案件承办人在合议庭中的地位突出，作用明显，具有控制能力，享有主导权力，而合议庭其他成员则要么放弃参与权，要么承认参与权的不平等性。在这里，合议庭成员可区分为两类，一类是案件的主审人或承办人，另一类是其它合议庭成员。对于主审人或承办人而言，他享有对案件的实际控制权，这种实际控制的权力和实际控制本身都给了其优于其它成员主导案件审理的便利条件。而主导案件审理的能力，又为主审人或承办人积极主动地谋取无论是在法律界限之内还是法律界限之外的个人利益创造了机会。当然基于合议庭的制度设置，主审人或承办人谋取私利的条件和机会是受其它合议庭成员行使职权所限制的，这也是在合议庭内部设立主审人或承办人的必然要求。我们通常说“以权谋私”，就是说享有权力才能充分利用权力来谋取私利，谋私是以拥有权力为基础的。应该说其它合议庭成员相对于主审人或承办人，对审理中的案件的控制和主导能力较弱，其只有通过比主审人或承办人投入更多的注意力，以制约主审人或承办人对案件的控制和主导能力，其越能削弱主审人或承办人对案件独自的控制和主导能力，就越能增强自己对案件的控制和主导能力，从而最大程度的接近或甚至实现其所要谋求的个人利益。但事实上，大部分普通的合议庭成员选择放弃以这种方式来实现其所谋求的个人利益。不能说是因为其在参与合议庭时没有谋求个人利益的意愿，只能说是其通过权衡利弊，选择了较此更能实现其利益的方式。对于其它合议庭成员而言，为最大限度实现其所谋求的个人利益而在非自己控制、主导的合议庭中选择放弃平等参与权，从长远看是明智的，是其趋利避害的理所当然的选择。对其个人来说，他在作这一选择时通常会得到两方面的利益。一是短期利益，其弃权行为，充分满足了主审人或承办人所谋求的个案利益，主审人或承办人就欠其一个人情，在中国这种人情社会里，这是一种很重要的可期待的利益。二是长期利益，由于实行主审人或承办人制度，使每位法官都有主审或承办案件的机会，法官之间群体性地以放弃自已基于合议庭的参与权，来互相满足对方的私利，经过长时间的积累、网络式的联结，最终必然虚化了合议制，形成了“形合实独”的固疾。
同时，独任制与合议制的混合适用，更进一步削弱了普通成员参与合议庭的积极性。合议庭的普通成员同时又是其它简易程序审理的案件中的独任法官，其放弃合议庭中的参与权，对其个人而言，就等同于该适用合议制的案件就是主审人或承办人独任审理的案件。这种观念的转变是轻而易举的，是理所当然的，也是法官之间保持平衡、实现利益交换的需要。
2，关于“审而不判”情形下法官利益的分析。合议制中的“审而不判”可分两个层面来探讨。其一是合议庭主动性地“审而不判”。通常是对一些比较复杂，或社会影响较大或被施加较大压力的案件，合议庭为了推卸责任，转移压力，从而主动选择上报庭长、庭务会、院长或审委会。在这种情况下，组成合议庭的每位法官，包括审判长和主审人（或承办人）的个人利益是完全一致的。在这里他们可能不会如“形合实独”那样各自谋求大量的私利，但是他们可以通过上报案件来避免合议庭直接行使裁判权可能给整个合议庭及个人利益所带来的损害。所以说这种作法也是合议庭成员间接谋求个人利益的途径。其二是合议庭被动地“审而不判”。这主要是由于受到行政管理权的干扰所致。当庭长、院长对某一案件谋求个人私利时，其手中的行政权就是实现其目的的权杖。其可通过审批法律文书，要求合议庭在裁判前汇报案情等与法有据的或滥用职权的方式公开地或秘密地左右案件地最终裁判结果，从而最大限度地谋求私利。在行政领导通过各种合法与不合法的方式决定案件结果时，合议庭及其组成人员其实是通过沉默来的方式来实现和保护自己的个人利益的。
合议庭的每一个组成成员、庭长、院长等，凡是参与进某一具体案件的法官（庭长、院长首先是法官），必然在这一案件的审理进程当中具有或多或少，或合法或违法的个人利益，这是由人的社会性这一特征所决定的，是不可避免的。但是这种利益依附于司法权之上，其实现相对于当事人利益和实现要容易的多。而且这种利益通常是以牺牲当事人合法的、可期待的利益来实现的，其在司法权威的保护下必将优先于当事人的诉讼利益而实现。合议庭制度设计中的缺陷和漏洞，增强了法官在以合议方式审理的案件中实现其个人利益的动力，创造了更好的机会。
法官之所以无所顾及地，为了最大限度地谋求个人利益，而导致“形合实独”、“审而不判”等现象的发生，合议庭中的主审或承办人制度的实行以及合议制和独任制的混合适用是罪魁祸首。
首先，法官在合议制与独任制中交叉任职，使法官将独任制中的思维习惯和操作方式带到合议制中，从而导致法官特别是主审（或承办）法官以独任制的审理方式来控制、主导合议制案件的审理。独任制和合议制相比较，从谋取个人利益的角度看，前者明显要比后者便捷、安全。人都有趋利避害的思维习惯，既然独任制更有利于法官实现其诉讼中的个人利益，则独任审理的制度、理念、方式对法官思维的影响必然要广、要深于合议审理。所以用独任审理的理念来组织参与合议庭，最终形成“形合实独”的状况就不奇怪了。
其次，“从管理学上审视，只要有固定的组织存在，就必然要有对该组织的管理活动，哪怕这种组织极其微小；只要这种组织是常设的，对该组织的管理活动就必须是经常的、不断的。”6所以审判长选任制度改变了合议制度上的审判长的临时性质，这种改变使作为一种审判方式的审判长制度行政化。审判长制度同时改变了合议制度上的审判长的职责与权限，从而导致审判长权力行政化。审判长制度还改变了合议制度上的审判长的地位，审判长成为一种隐性的行使审判权的行政职务，使法官级别行政化。这一系列的行政化所衍生的结果就是合议庭制度行政化，进而使案件的审理行政化，同时行政化的合议庭反过来又深受行政职权的干涉，行政管理与案件审理的趋同化倾向比较明显。
三，关于合议制改革的思考。
1，正确认识和合理解决法官在诉讼中的个人利益问题。如前所述，法官的个人利益在合议制度下是不可避免的。然而法官的个人利益有合法与非法、合理与不合理之分。对法官合法合理的在案件审理中需要满足的个人利益应给予合理的引导，使其通过合法的途径、合理的范围来实现。而对于法官在长期的司法审判中所形成的非法利益，和利用手中的司法权谋取这种非法利益的思维与行为，均应坚决给予制止。
2，适用独任制和合议制的法官不得交叉审理案件。即将法官区分为独任法官和合议法官。独任法官只能适用简易程序审理简单的案件，不允许其参加任何合议庭，除非其不再担任独任法官而改任合议法官。同理，合议法官相应地只能组成合议庭，参与适用普通程序审理的案件，不得审理适用简易程序的案件。在把案件分流管理的同时，对法官也实行分流办案。如此，合议法官只能通过参加合议庭来行使审判权，其不再存在把独任制的理念混合到合议庭之中的情况。从而使合议法官能够集中精力参与合议庭对案件的审理，否则其将失去法官所享有的审判权。其实，在这种分流制度下，合议法官将不再会主动或被动地放弃其享有的唯一的权力-----合议权，“形合实独”的问题将会彻底的得以解决。
3，取消合议制中的审判长、主审人、承办人制度，将与合议制相关的法官划分为“事务性法官”和“业务性法官”。事务性法官主要从事程序性的工作，而业务性法官则主要从事实体性工作。事务性法官与业务性法官互相配合，共同完成合议制的案件审理。两者之间的配合可以有两种方式。一是合议庭完全由业务性法官组成，一个合议庭配备一名事务性法官，事务性法官不参加合议庭，但是专门为合议庭服务，受合议庭支配。二是事务性法官与业务性法官共同组成合议庭，事务性法官只能有一名，不参与案件的实体审理和评议，仅负责其它业务性法官交待的程序性事务。设立这种制度的目的是为了彻底地保障合议庭组内部每一位法官都不受所谓的审判长、承办人、主审人所拥有的特殊身份和基于这种身份而享有的特殊权力的干扰，从而真正平等地参与合议庭。
合议庭成员的平等性，是保障合议庭制度成功实施的核心因素。合议庭成员的平等，首先表现在身份的平等上，其次表现在权力的平等上。审判长选任制多于其它合议庭成员的权利，无论是程序性的还是实体性的，都在不同程度上破坏了合议庭成员之间的平等性。在庭长、院长担任审判长时更是体现出行政职权对审判权平等行使的干扰。而将原来合议庭中享有特权的审判长、承办人、主审人从合议庭中剔除，从而保证“合议庭各个成员彼此之间是独立的，不论级别、地位如何，各成员均有自己的独立地位和人格，能在理性的指导下独立作出判断和决定，或独立选择自己认可的意见和主张。” 7“法官个体独立是合议庭独立的前提和基础，如果合议庭成员是独立的，则合议庭作为一个整体也是独立的。在这一意义上，所谓合议庭独立，其主旨实质上是在强调合议庭成员个体的独立，至于合议庭之独立，则是其当然结果。” 8这就使合议庭法官独立与合议庭独立，与法院独立相对应，从而形成合理的、完善的、系统的审判权独立的制度。
在该制度中事务性法官的职责主要包括法律文书和材料的送达，接受当事人提交的证据材料，组织当事人庭前交换证据，主持庭前庭后的调解工作，接待来访的当事人，接受合议庭的委托制作法律文书，组织开庭审理、庭后合议等。业务性法官的职责则比较简单，那就是参加庭审，各自撰写审理报告，参加合议，签署法律文书。其它工作不但业务性法官无需为，更禁止为。这是因为，合议庭事务中，总有一部分由一人进行比较合适，而若由合议庭组成人员中的一人来履行这一职责又容易产生合议庭成员在职权的行使中不平等性。为了中和与平衡这一矛盾，选择一个与合议有关，但又不是合议庭成员的专职服务人员来操作，就能较好的解决这一问题。
关于合议庭成员各自撰写审理报告的问题，“合议庭法官评议案件时，不仅仅是对案件的最终裁判结果进行表决，或者是对某一法官的裁判意见表示同意或不同意，而必须充分展示其对案件的整个心证过程。”9这个应当公开的心证过程，在笔者所设计的这种制度下，每位合议庭成员都需针对案件独立地制作书面的审理报告。此种作法，不但为事务性法官在合议庭的指挥下制作法律文书提供了便捷、可靠的依据，保证合议庭在评议案件时合议庭成员的相互独立，互不干扰，同时也杜绝了合议庭成员放弃评议或简单附合他人意见的可能，还破解了所谓的评议中的“发言顺序限制原则”，加强了法官对案件的深入把握和高度参与。
“强化合议庭的职能也是“审”与“判”的内在关联性所决定的。审理权与裁判权应当具有内在的统一性。只审不判或只判不审都不符合审判工作的内在规律。要实现审理权与裁判权的统一，必须强化合议庭的职能。”10 故审判合一也是设计这一制度的题中应有之意。法律文书由事务性法官在各业务性法官的监督下，综合各位合议庭成员提交的审理报告制作完成后，由所有合议庭成员分别审查核对，无异议后签名。只有在通过组成合议庭的所有业务性法官的签名后，法律文书方能生效。当然其前提是彻底取消庭长、院长的审核权。从根本上清除合议庭中行政管理的印记。 作者：王小卫
注释：
1、左卫民、吴卫军著《“形合实独”：中国合议制度的困境与出路》，载《法制与社会发展》2002年第2期，第64页。
2、左卫民、汤火箭著《合议制度基本特征分析》，载《云南法学》2002年第2期，第23页。
3、张晋红著《审判长制度与合议制度之冲突及协调——兼论合议制度的立法完善》，载《法学评论》2003年第2期，第124页。
4、石献智著《审判长选任制的缺陷刍议》，载《商法研究》
2002年第6期，第3页。
5、左卫民、吴卫军著《“形合实独”：中国合议制度的困境与出路》，载《法制与社会发展》2002年第2期，第64页。
6、张晋红著《审判长制度与合议制度之冲突及协调——兼论合议制度的立法完善》，载《法学评论》2003年第6期，第124页。
7、汤景桢著《论合议庭独立审判》，载《当代法学》2003年第5期，第147页。
8、孙军著《强化合议庭职能的几点思考》，载《人民法院报》2002年第7期，第61页。
9、张永泉著《论合议庭制度》，载《法律科学》2001年第5期，第15页。
10、江必新著《论合议庭职能的强化》，载《http://www.law-star.com/pshowtxt?keywords=&dbn=lwk&fn=080-2004-3-305.txt&upd=6》
鹤壁市人民政府办公室关于印发《鹤壁市南水北调工程基金（资金）筹集和管理实施办法》的通知
河南省鹤壁市人民政府办公室
鹤政办〔2005〕43号
鹤壁市人民政府办公室关于印发《鹤壁市南水北调工程基金（资金）筹集和管理实施办法》的通知
各县、区人民政府，市人民政府各部门,各有关单位：
《鹤壁市南水北调工程基金（资金）筹集和管理实施办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○五年十月十九日
鹤壁市南水北调工程基金（资金）
筹集和管理实施办法
第一条 为筹集南水北调主体工程基金和我市配套工程建设专项资金，规范南水北调工程基金（资金）筹集和管理，确保南水北调工程顺利实施，根据国家和省《南水北调工程基金（资金）筹集和使用管理办法》，制定本实施办法。
第二条 南水北调工程基金（资金）通过提高水资源费征收标准、扩大水资源费征收范围等渠道进行筹集，调整后增加的水资源费全额计入南水北调工程基金（资金）。
第三条 南水北调工程基金（资金）在全市范围内筹集，实行计划管理，征收任务按行政区域划分。根据2001--2003年省水利厅水利年报公布的我市平均用水量，确定我市市区、两县应筹集南水北调基金（资金）数额（附后）。
第四条 凡直接从我市河道、湖泊或地下取用水资源的单位和个人，均应按照本办法的规定缴纳南水北调工程基金（资金）。
对农村中的农民生活用水和农业生产用水暂不征收南水北调工程基金（资金）。
第五条 水资源费征收标准在现行收费标准基础上平均每立方米提高0.2元。
为限制过度开采地下水，确保水资源的合理利用，水资源费的征收标准要按照地下水高于地表水、自备水高于城市公共供水的原则确定，逐步使城市供水公共管网覆盖范围内取用地下水的自备水费高于自来水价格。具体征收标准按《省发改委省财政厅关于调整全省水资源费征收标准的通知》（豫发改价管〔2005〕543号）执行。
第六条 南水北调工程基金（资金）征收方式：城市公共供水水资源费由城市公共供水企业在售水环节采用价外附加的方式征收；自备用水户水资源费由水行政主管部门负责在取水环节征收。
第七条 南水北调工程基金（资金）的征收期限根据工程建设和偿还部分银行贷款本息所需资金情况确定。工程建设所需基金（资金）在工程建设期内筹集，偿还部分银行贷款本息所需基金（资金）在工程建设期满后筹集。
第八条 南水北调工程基金（资金）实行市、县两级征收，财政集中汇缴方式。即市区范围内水资源费由市级统一代征，作为市级预算收入，缴入市级金库。两县财政主管部门按月将依据征收任务所征收的南水北调工程基金（资金）足额上缴市财政主管部门，市财政主管部门汇总后足额上缴省财政主管部门。
第九条 市区及两县应按照分解的征收任务，确保南水北调工程基金（资金）的足额征收、上缴。
第十条 为鼓励征收积极性，两县凡足额完成上缴任务的，超过上缴任务部分全额留当地使用，完不成上缴任务的，差额部分由当地财力抵顶。
第十一条 南水北调工程基金（资金）缴款单位和个人应严格按照本办法的规定及时足额缴纳南水北调工程基金（资金）。
第十二条 南水北调工程基金（资金）征收手续费按1%执行。
第十三条 南水北调工程办公室要按照规定用途使用南水北调工程基金（资金），确保资金专款专用，严禁挪作他用。
第十四条 县级以上水行政主管部门、城市公共供水企业应严格按照规定的征收范围、征收对象和征收标准，征收南水北调工程基金（资金），并按月足额缴入同级财政。不得多收、少收、免收、缓收，或者隐瞒、截留、坐收坐支南水北调工程基金（资金）。
第十五条 各级财政、发展改革、审计、监察部门要加强对南水北调工程基金（资金）征收和管理的监督检查。财政部门要对资金进行专户管理，严格南水北调工程基金（资金）收缴监管；发展改革部门要加强对水资源费征收标准的监管；审计、监察部门要对南水北调工程基金（资金）的征收、管理进行审计监督。对违反有关法律、行政法规规定的单位和个人，要给予处罚或行政处分。
第十六条 本办法由市发改委、财政局商有关部门负责解释。
第十七条 本办法自二○○五年六月一日起施行。
鹤壁市筹集南水北调工程基金（资金）
任务分解表
