江门市人民政府办公室关于印发江门市建筑节能管理暂行办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 19:01:56 浏览:9127
来源:法律资料网
江门市人民政府办公室关于印发江门市建筑节能管理暂行办法的通知
广东省江门市人民政府办公室
江门市人民政府办公室关于印发江门市建筑节能管理暂行办法的通知
江府办［2009］9号
各市、区人民政府，市直各单位：
《江门市建筑节能管理暂行办法》业经市政府十三届三十五次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请径向市建设局反映。
江门市人民政府办公室
二○○九年二月十一日
江门市建筑节能管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为加强建筑节能监督管理，降低建筑物使用能耗，提高能源利用效率，促进循环经济发展，建设资源节约型社会，根据《中华人民共和国节约能源法》、《民用建筑节能条例》、《建设工程质量管理条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内新建、扩建、改建和使用中的民用建筑的建筑节能及其相关监督管理活动。
本办法所称民用建筑是指居住建筑和公共建筑。
第三条 本办法所称建筑节能，是指在建筑物的建设、改造、使用过程中，按照有关建筑节能的法规政策和技术标准，在维持建筑物正常使用功能和室内环境质量的前提下，采取节能措施，降低能源消耗，提高用能系统效率的活动。
本办法所称用能系统，是指在建筑物建设、改造、使用过程中的用能或耗能产品、设备及设施等。
第四条 建筑节能应当遵循节约资源、保护环境、因地制宜、技术先进和安全可靠的原则。
第五条 市建设行政主管部门是我市建筑节能的行政主管部门，负责本市建筑节能的统一监督管理工作。各市、区建设行政主管部门，负责本辖区内建筑节能监督管理工作。
各级政府的国土资源、规划、房产、财政、经贸、环保、质量技术监督、工商、税务、市政、农业等相关部门应当按照各自职责，协同实施本办法。
第二章 一般规定
第六条 各级政府建设行政主管部门应当会同本级政府有关部门按照本行政区域内社会经济发展要求，编制本行政区域内建筑节能专项规划，报本级政府批准后组织实施。
建筑节能专项规划应当对新建建筑的节能要求、既有建筑的节能改造、可再生能源在建筑中的开发利用、建筑物用能系统的运行管理等提出工作目标、具体安排和保障措施。
第七条 建筑物的投资规划、工程设计、施工安装、竣工验收和使用过程中，必须严格执行国家的有关建筑节能法规政策和技术标准。
第八条 城乡规划行政主管部门组织编制、审查修建性详细规划，在确定建筑物布局、形状和朝向时，应当考虑建筑节能的要求。
第九条 按规定要进行初步设计审查的项目，建设行政主管部门必须同时进行建筑节能专项审查。
第十条 鼓励相关行业协（学）会、中介服务机构开展建筑节能技术管理、咨询、检测评估等专业服务工作，加快建筑节能技术服务体系建设，支持建筑节能公共技术研究、开发和应用的平台建设。
第十一条 从事建筑节能检测的单位，应当具备必要的专业技术人员、检测装备、管理制度和质量控制措施等条件，并取得计量认证证书和省级建设行政主管部门的认定。
第十二条 实行建筑物能效标识制度。建设行政主管部门根据建设单位或者建筑物所有人的自愿申请，可以组织相关行业协会和中介服务机构，对建筑物的能源利用效率进行等级评定。
第十三条 市建设行政主管部门应当根据本市建筑节能技术研究和开发状况，制定建筑节能新材料、新产品、新技术、新工艺的推广应用目录并予以公布。
第十四条 市政府设立建筑节能发展专项资金，用于支持建筑节能活动。建筑节能发展专项资金主要来源如下：
（一）财政拨款；
（二）新型墙体材料专项基金；
（三）社会捐助等其他来源。
专项资金的管理、使用办法由市政府另行制定。
各市、区政府参照第一款执行。
第三章 新建建筑的节能监管
第十五条 发展节能省地型住宅和公共建筑，新建建筑应当严格执行建筑节能设计标准，实施达到节能不低于百分之五十的设计标准，降低建筑能耗。
第十六条 建设单位在建筑活动中要遵守国家节约能源和保护环境的有关法律法规，采用符合现行建筑节能技术标准的建筑设计、材料产品、用能系统及其相应的施工工艺和技术。
第十七条 设计单位在编制新建、改建和扩建建筑物的施工图设计文件时，应当遵循建筑节能的法规政策、严格按照节能设计标准和本办法规定的节能要求进行建筑节能设计。
第十八条 施工图设计文件审查机构应当对建筑节能设计内容进行审查并出具建筑节能设计报审备案表，报各市、区墙材革新与建筑节能管理机构备案。
不符合建筑节能强制性标准及技术规范的，应要求设计单位限期改正，逾期未改正的，建设行政主管部门不得颁发施工许可证。
第十九条 施工单位应当按照审查合格的设计文件和其中规定采取的各项建筑节能措施和建筑节能材料进行施工，确保工程符合节能标准和设计要求。
第二十条 监理单位应当依据有关建筑节能标准、技术规范、设计文件对建筑施工过程中各项建筑节能措施的落实实施有效监理，并对建筑节能措施的落实情况承担相应的监理责任。
对不按照民用建筑节能强制性标准施工的，应当责令施工单位限期改正。逾期未改正的，应当及时报告工程质量监督机构或者建设行政主管部门。
第二十一条 建设工程质量监督机构应当按照建筑节能有关政策和技术标准，对建筑物的建筑节能施工质量情况进行监督检查。建设项目质量监督报告中应有建筑节能监督意见。
第二十二条 实行建筑节能分部工程验收制度。建筑物建筑节能分部工程完成后，在建筑物竣工验收前，应由墙材革新与建筑节能管理机构参加建筑节能分部工程验收，核实建筑节能的实施情况，验收报告要明确注明建筑节能的实施内容。
验收过程中发现有违反建筑节能强制性标准要求的，由建设行政主管部门发出整改通知书，责令建设单位督促相关责任单位进行整改，整改未完成的，不得出具竣工验收合格报告。
第二十三条 房地产开发企业在销售房屋时，应该将所售房屋所采用的建筑节能措施及相关保护要求在房屋使用说明书中予以载明，并在出售时向买主明示。
第二十四条 业主或者使用单位、使用人在对建筑物进行装修或者日常维护的过程中，不得损坏建筑节能相关设施和用能系统。造成损坏的，应当按照建筑节能标准修复或更换。
第二十五条 开展建筑节能示范工作，鼓励和支持建设单位申报建筑节能示范小区或工程。有计划地安排建筑节能发展专项资金资助建筑节能示范工程建设。
第四章 既有建筑的节能改造
第二十六条 既有建筑的节能改造应当以公共建筑改造为重点，实行强制性改造与市场引导相结合。
第二十七条 各市、区建设行政主管部门应当会同有关部门对既有建筑的能源消耗情况进行调查统计和分析评价，掌握既有建筑的地域、种类、建成年代、结构、空调方式等有关情况，并根据建筑节能规划，制定既有建筑节能改造计划，经本级政府批准后实施。
第二十八条 既有建筑物的改建、扩建涉及建筑物围护结构和主要用能耗能设施的，应当按照建筑节能技术标准采取建筑节能措施。
既有建筑未达到现行建筑节能强制性标准和技术规范的，在进行围护结构和用能系统改造时，在尊重建筑所有人意愿的基础上，可以同步进行节能改造。
第二十九条 鼓励多元化、多渠道投资建筑物节能技术改造，从事建筑节能改造的企业可以按协议分享建筑物节能改造所获得的收益。
相关行业协会可以对建筑节能改造企业进行能力评价，促进建筑节能改造规范化。
第三十条 公共建筑物的业主或者使用者应当对建设行政主管部门的建筑物耗能调查统计工作予以配合，提供的建筑物耗能资料必须真实，不得弄虚作假。
第三十一条 公共建筑用电超出定额标准的，市能源行政主管部门应当责令建筑物所有人限期治理。逾期不治理或者治理达不到要求的，应当实施强制性节能改造。
第五章 新型墙体材料推广应用
第三十二条 积极扶持并引导新型墙体材料生产企业的发展，鼓励利用工业废渣等生产符合国家产业政策的新型墙体材料。做好现有实心粘土砖厂的关、停、并、转工作，通过技术改造和设备更新等手段，转产新型墙体材料。
全市建制镇以上城市规划区范围内的建筑工程除列入历史文化保护的古建筑修缮等特殊工程外，其他建筑工程全面禁止使用实心粘土砖。
各类围墙和临时建筑禁止使用粘土类墙体材料。
农村建筑工程(含农民在宅基地上自建低层住房)应提倡使用新型墙体材料，逐步减少使用实心粘土砖。至2015年底，禁止使用实心粘土砖。
第三十三条 企业不得生产和销售没有产品标准或其质量、环保、安全性能达不到有关技术标准的新型墙体材料。定期对新型墙体材料产品进行抽检，并公布检查结果，严禁不合格产品流入建筑市场。
第三十四条 新建、扩建、改建的建筑工程，未使用新型墙体材料的，建设单位在办理施工许可证前，应当按照规定缴纳新型墙体材料专项基金。
专项基金实行先征缴后返退的办法，返退比例严格按照有关规定并根据施工现场核实的新型墙体材料使用率确定。
第三十五条 墙材革新与建筑节能管理机构要加强建设工程使用新型墙体材料的日常监督检查，在建筑工程墙体砌筑完工未抹灰前，应当派出工作人员到现场核实新型墙体材料的使用情况。
第三十六条 推进科技进步，支持新型墙体材料及配套砂浆的开发应用示范和推广，引进、消化、吸收国内外先进技术，开展科研攻关，开发科技含量高、利废效果好、节能效果显著、拥有自主知识产权的新型墙体材料产品及生产技术与装备，提高墙体材料革新的技术水平。
第三十七条 各市、区建设行政主管部门应当进行新型墙体材料的施工技术培训工作，组织技术交流，总结推广本行政区域内行之有效的新型墙体材料施工技术。
第六章 散装水泥、预拌混凝土的推广使用
第三十八条 江门市城区及所辖市城区、中心镇镇区、开发区、建制镇的建设工程项目和本市行政区域内的交通、能源、水利、港口等建设工程项目，禁止使用袋装水泥和现场搅拌混凝土。
第三十九条 施工企业应当配置或租用与其施工能力相适应的散装水泥储存设施，积极创造使用预拌混凝土的条件。
第四十条 实行招标投标的建设项目，建设单位或其委托代理单位在编制招标文件时，应将使用散装水泥或者使用预拌混凝土的要求列入招标文件。
第四十一条 在领取施工许可证之前，施工企业应与有资质的预拌混凝土生产企业签订预拌混凝土购销合同。预拌混凝土购销合同标准文本由市工商行政管理部门和市建设行政主管部门联合制定，购销双方应参照执行。
第四十二条 建设单位在申报项目开工前或续建项目开工前应当预缴散装水泥专项资金。
专项资金预缴者可依据相关规定向原预征专项资金的主管机构申退专项资金。
第四十三条 按照统一规划、合理布点的原则引导预拌混凝土生产厂家的建设，促进行业健康有序发展。
第四十四条 依靠科技进步，加大对发展散装水泥和推广预拌混凝土的新技术、新设备、新产品的研制开发和推广使用。
第七章 太阳能等可再生能源应用
第四十五条 开发新能源、可再生能源在建筑中的应用，坚持市场调节与政府推动相结合，大力发展太阳能产业，引导、鼓励新建民用建筑配置太阳能热水系统。
第四十六条 政府直接投资的建设项目具备条件的，应当应用太阳能和其他可再生能源。政府投资或补贴建造需要热水供应的各种新建建筑，应当按国家规定推广太阳能热水系统。
第四十七条 新建建筑安装太阳能热水系统的，应与建筑同步设计、同步施工、同步验收。各相关部门应当积极组织建设太阳能热水系统与建筑一体化示范工程。
暂不安装太阳能热水系统的，应预留管路和适当的设备安装位置，为将来安装太阳能热水系统提供便利。
第四十八条 建设单位应当根据有关技术规范，在建筑物的设计和施工中为太阳能利用提供必要条件。既有建筑住户可在不影响建筑质量与安全的前提下，安装符合产品标准和技术规范的太阳能利用系统。
第四十九条 建设行政主管部门应当通过多种形式开展太阳能及其他可再生能源应用的宣传培训，在太阳能开发利用示范试点单位中建立宣传教育示范基地，扩大信息交流，推广先进经验，促进太阳能及其他可再生能源的推广应用。
第八章 奖惩措施
第五十条 各有关行政主管部门在建筑节能的监督管理中发现有违反本办法规定行为的，应当责令违反单位或个人限期整改，并依法进行处理。
任何单位和个人有权对建筑节能活动进行监督，发现违反建筑节能有关规定的行为，可以向有关行政主管部门反映或举报。有关行政主管部门接到反映或举报后，应当及时调查处理并反馈结果。
第五十一条 建设单位、设计单位、施工图设计文件审查机构、施工单位、监理单位等违反本办法相关规定的，按照国家相关法律、法规规定予以处罚。
第五十二条 不符合建筑节能要求的项目不得参加“鲁班奖”、“绿色建筑创新奖”等奖项的评奖。
第五十三条 国家工作人员在建筑节能监督管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法予以处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十四条 对生产、使用列入推广应用目录的建筑节能产品和技术的单位，实行相应的税收优惠等扶持政策。
对利用废物生产建筑节能产品和从废物中回收原料的，按照国家有关规定减征或免征增值税。
第五十五条 各市、区政府应加强建筑节能的宣传工作，增强市民的建筑节能意识，建立建筑节能工作表彰和奖励制度。
对在建筑节能研究、开发、管理和推广工作中做出突出贡献的，以及检举严重浪费能源行为的单位和个人，由属地人民政府予以表彰或奖励。
第九章 附则
第五十六条 本办法自2009年4月1日起施行。本市以前制定的相关规定与本办法相抵触的，以本办法为准。
【内容提要】公诉方式的设计一直是刑诉法理论上和立法上的难题,而公诉方式又涉及刑事诉讼模式的整体运行。受刑事诉讼传统的影响,两大法系国家分别采取了当事人主义和职权主义的两种诉讼模式,其公诉方式也相应地表现出不同的类型。前者采取起诉状一本主义的公诉方式。按此方式,检察官在提起公诉时,只能依法向有管辖权的法院提交具有法定格式的起诉书,表明控诉一方的诉讼主张,而不得同时移送有可能使法官产生预断和偏见的其他文书和控诉证据,也不得在起诉书中引用这些文书和证据的内容;后者采取全案移送主义的公诉方式,即公诉机关向有管辖权的法院提起诉讼时,不仅要提供起诉书,还要移送所有的卷宗材料。[1]
【关键词】 新刑诉法 公诉方式 复印件主义 卷宗移送主义
有关检察机关刑事公诉方式的讨论从来就没有停止过,从刑事诉讼法修改前的“卷宗移送主义”到刑诉法修改后的“复印件主义”,再到当前不少学者所倡导的“起诉状一本主义”,无不发挥着各自的影响力,如今。新刑诉法的出台,又再一次确认“卷宗移送主义”的公诉案件移送方式,难道是历史的倒退,还是对现实的一种妥协?本文拟通过对我国刑事制度的实证分析,来探讨刑事案件的公诉方式的取舍。
一、我国现行公诉案件移送方式——“复印件主义”[2]
所谓复印件主义,即指我国刑事诉讼法修改后确立的人民检察院在向法院提起公诉时,不仅要向法院提交起诉书,而且要向法院移送有关主要证据复印件的公诉方式。这一公诉方式从表面上看似乎摒弃了过去全案卷宗移送的做法,兼取了“卷宗移送主义”和“起诉状一本主义”的合理内涵,既能够防止法官在庭审前形成主观预断,又能够实现公正裁判。然而多年的实践却证明,“复印件主义”在司法实践中实施的情况远没有达到预期的效果。究其原因,大致如下:
1、有罪推定思想指引下,公安、检察机关、法院的相互配合机制,使得办案中犯罪嫌疑人客观被“被告化”
实践中,不少侦查人员只收集定案的有罪证据,认为反正还有法院最后把关,图省事,怕麻烦,并且材料比较粗,在移送起诉时,并没有严格按照刑事诉讼法的规定进行,对该做的工作不做,如核实被告人的无罪、或罪轻辩解或查证不同证据间的矛盾等工作。而案件一旦移送到法院,法院为尽快查明案件事实真相,也会依职权主动收集相关证据。因此,在有罪推定思想的指引下,基于公、检、法三家联合办案模式,共同将被告人绳之以法,实现惩治犯罪,维护社会秩序的目的。
2、严格意义上的“庭前程序”的缺失,加剧了法官的庭前预断失误,不利于案件审判
刑事诉讼法第150条赋予人民法院对提起公诉的案件有程序审查权,最高人民法院的《解释》第116条规定这一程序性审查工作由人民法院指定审判员进行。但是,由于全国法院实行的“大立案”改革机制,刑事审判庭无权决定刑事公诉案件的立案工作,只能无条件接受立案庭移交过来的案件,而根据最高人民法院制定的《关于人民法院立案工作的暂行规定》,立案庭只是“对刑事公诉案件进行立案登记”。所谓立案登记,只是过过手而已,不管是否符合刑事诉讼法第150条的规定,不管是否符合开庭审判的条件,均要移交刑事审判庭进行审理,根本不存在什么程序性审查,以至于对明显不符合开庭审判的案件,如不属于本院管辖、缺少刑诉法第150条规定的移送材料等,也立案受理。因而,复印件主义,使得审理法官无法准确判断案件的主要证据,得不到充分、全面的庭前案件信息,加大做出错误的庭前预断的风险,更加不利于案件审判和纠正法官错误。
3、律师辩护权利被不断弱化,达不到真正意义上的控辩双方地位平等,法庭庭审流于形式
诉讼信息严重不对称的情况下,法庭庭审不可能真正达到法官中立,控辩双方举证、质证的程序正义。公诉机关在仅移送主要证据给法院前,刑事律师仅可以审阅相关的技术性材料和相关鉴定文书,及使在审判环节,他们只能查阅主要证据,刑事律师也无法掌握全部案件信息。姑且不说主要证据是否是真正意义上的主要证据,即使是,也是对被告人不利的定罪证据。基于“六部委”出台对主要证据的认定标准后,主要证据解释权也归检察机关所有。同时,辩护律师也几乎不敢提取同侦查机关相反的证据来提交法庭,一方面受制于自身的调查权受限制,另外一方面,担心侦查机关报复,以“辩护人毁灭、伪造证据、妨害作证罪”使自己深陷囵狱。所谓“辩护有风险,取证需谨慎。”因而,律师在庭上的辩护意见仅停留在对侦查机关已查证的证据类别和内容上,涉及到罪轻的证据提交也停留在被告人的现实表现情况等无关痛痒的证据材料收集上,而丧失其独立的法律地位,这不能不说是一个法律的悲哀。
4、不利于诉讼效率和节约司法成本
鉴于基层办案压力较大,对于“复印件主义”,则要求检察官提交主要证据,等待法庭的审判,并且对于经第一次开庭后,对于控辩双方来讲,都存在对法官审判突袭的可能性。律师全面听取控方所指控的犯罪证据后,提出申请重新鉴定、或要求控方查证的要求,控方也基于此可能提出调取新的证据的请求,不利于及时总结案件争议焦点,诉讼效率不高。针对普通刑事案件,要求移送主要证据复印件的做法,不但会产生大量的复印费用,而且这种做法也收不到实际效果。实践中,有些基层检察机关干脆变通处理:即在起诉书中写明移送复印件,同时移送案件时全案移送。由于检察机关或法院的现有办案考评机制,导致正常的办案程序所带来的风险被放大化,办案单位怕影响到相关职务升迁以及全体办案人员的绩效奖金发放,法院往往是先定后审,或者审了不定,待全部阅卷后再确定,达不到庭审应有的效果。因此,移送证据复印件意义不大,不以利诉讼的展开。
二、在职权主义的刑诉模式下探讨回归“全案移送模式”的可行性和必然性
站在实证分析的角度,我们要清楚我国现有刑诉模式为“职权主义”主导下的“类当事人主义”。法官在审判中占有绝对的主导地位,基于庭前审查程序的缺失,所导致的控辩双方信息不对称,公诉方和辩护方、被告方仅具形式上的平等,而无实质意义的对立。法官在现有情况下,仍然进行实体审查,无法排除预断。因此,单纯的实施“起诉状一本主义”公诉方式,不仅不会增强庭审控辩双方的对抗性,反而加大了“突袭审判”的危险,容易造成对抗的随意性和发散性,不利于发现案件事实,做出正确判决。同时由于法官、律师、检察官在对案件基本事实和具体证据的了解上无法达成基本共识,势必导致庭审过程拖沓,若将所有问题(特别是起诉的形式要件)都放到开庭后解决,难免造成诉讼的不必要拖延。[3]在分析了“复印件主义”和“起诉状一本主义”存在的缺陷后,笔者认为:在我国当前对抗制诉讼改革的基本精神前提下,重新构建“卷宗移送主义”这一传统公诉方式,是我国现阶段一种明智的选择,同时也具有其历史的必然性。
首先,这符合我国传统刑事诉讼理念的要求,即追求客观真实,保障实体公正
我国现有的追求客观真实的刑事诉讼理念——惩治犯罪,实体优先。法院判决的证明标准:客观真实,决定了法官在庭前必须掌握相当的案件信息。而复印件主义远远不能满足法官内心对案件真相的把握,即使不全案移送,他们也往往通过其他途径来掌握案件的相关信息,比如事先与办案单位沟通,就疑难问题询问相关承办人,做好庭审前的准备工作,而全案移送则解决了法官的这种尴尬境地。从对实体公正的保障作用看,卷宗移送主义更符合认识规律。人们对客观事物包括对案件事实的认识,都有一个由表及里、由浅入深、去伪存真的过程。对事物的认识也不是一成不变的,而是随着获取该事物的信息的增加,以及思维的演绎而发展变化。法官对案件的庭前认识,经过庭审过程,兼听控辩双方的质证、辩论,完全有修正错误认识的时间基础和信息基础。如果在公诉方提交案件卷宗和证据后,开庭审理前,同样允许被控方提交辩护证据材料,不仅有助于扩大法官的认识基础,而且有利于提升程序公正性,为证据的采信和裁判的形成提供充分的说明理由。因此,卷宗移送主义有利于保障实体公正。
其次,平衡控辩双方诉讼地位,增强对抗性,保障法官引导审判
我国现有模式引入当事人对抗主义诉讼模式,但缺乏庭前交换程序,为体现程序公正,削弱法官预断的影响力,从目前控辩双方获取证据的能力、手段等各方面来看,控方在提起公诉时全案卷宗移送有利于辩方及时掌握全案证据,增强辩护的针对性。同时,庭审过程中控辩双方争点的集中也有利于形成控、辩、审三方认识的基本一致,从而纠正法官预断的偏差,进一步规范法官自由裁量权的运用。因而全案移送,有利于法官实现探明诉讼焦点,依职权合理引导庭审,控制控辩双方交集,实现看得见的正义。
第三,提高诉讼效率,节约司法成本
在当前实行“复印件主义”公诉方式的背景下,以全案卷宗移送为手段的简易程序在实践中会很大程度上提高诉讼效率,究其原因就在于在卷宗移送方式下控、辩、审三方均对案件事实达成了一个大体相当的“基本共识”,效率自然也就提高了。如果在普通程序案件中实行全案卷宗移送,虽然不能消除三方在法律适用问题上的认识分歧,但能够在建立事实基本共识的情况下进行辩论,同样能够大幅度提升庭审效率,进而提高目前普通程序案件的当庭宣判率,这与推行试行庭前证据展示的基本目的也是一致的,是适应当前刑事诉讼效益原则要求的。
第四,传统“卷宗移送主义”的基本缺陷能够得到克服
1996年刑诉法之前适用“卷宗移送主义”,往往会出现先定后审的情况,是因为1979年刑诉法108条有一个规定,法官在开庭之前要全面审理案卷材料,要根据审查之后得出三种情况的结论,有罪的开庭审判,通知被告人可以申请律师,事实不清的、证据不足退回检察机关侦查。依法不构成犯罪,依法不应当追究刑事责任的,这是第三种,要求检察院撤回起诉,这是108条惹的祸,不是移送材料惹的祸。由于目前的庭审方式已不再是过去的法官纠问式,而是吸收了大量的当事人主义的控辩对抗内容。“法庭上讯问被告人,询问证人、被害人、鉴定人,以及对书证、物证的调查,主要由控辩双方进行,审判人员在法庭上的发问以及庭外调查仅具有补充性。因此,预断对庭审的影响大为削弱。所有用做定案根据的证据,都必须经过庭审调查。控辩双方举证和质辩,法官居中听审。听审中的信息输入不可能不对法官的错误预断产生影响。”[4] 同时,当前进行的裁判文书改革和审判监督机制的完善也间接制约了传统卷宗移送做法下的法官自由裁量权作用的发挥。
第五,“卷宗移送主义”模式这也是新刑诉法的程序要求,是新刑诉法的有机组成部分
新刑诉法着重强化证据意识,增强庭审对抗。基于对抗的增强,新刑诉法不但扩大了律师的会见权,同时又提出更高的证据收集以及证明要求,这些规定从另一个角度阐释了“全案移送主义”的内涵。在全案移送模式下,侦查机关、公诉机关,不但要收集有罪的证据,而且要全面、客观收集嫌疑人、被告人罪轻、无罪的证据,通过细化的证据类别和严格证明标准的适用,从而为庭审对抗打下良好基础。这要求公诉部门在审查起诉至移送法院之前,要做好充分的庭前准备,积极收集证据,严格起诉证据,同时也是对法官审判的一种制约。因而,“卷宗移送主义”模式是适应新刑诉法的内在要求。
厦门市财政局关于印发政府采购保证金管理办法的通知
福建省厦门市财政局
厦门市财政局关于印发政府采购保证金管理办法的通知
厦财购〔2010〕6号
各区财政局，各政府采购代理机构：
现将《厦门市政府采购保证金管理办法》印发给你们，请遵照执行。
厦门市财政局
二○一○年四月二十八日
厦门市政府采购保证金管理办法
第一条 为规范本市政府采购保证金管理，维护政府采购当事人合法权益，确保政府采购保证金安全，防范保证金支付风险，根据《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》等规定，并结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称政府采购保证金，是指政府采购代理机构用于保护采购活动免受供应商的行为而引起的风险，依据有关规定向参与政府采购活动的供应商收取的保证金。
政府采购保证金包括投标保证金，竞争性谈判保证金、询价保证金、单一来源采购保证金等。
第三条 政府采购代理机构应在采购文件中明确政府采购保证金的数额及缴纳办法。
政府采购保证金数额，应当按照或比照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的规定确定，不得超过采购项目概算的百分之一。
政府采购保证金可以采用现金支票、银行汇票、银行保函等形式缴纳。
第四条 供应商应按照采购文件的规定及时足额缴纳政府采购保证金，未按规定缴纳政府采购保证金的，其投标或报价按无效投标或无效报价处理。
第五条 政府采购代理机构应当在中标（成交）通知书发出之日起5个工作日内退还未中标（成交）供应商的政府采购保证金。
在中标（成交）供应商支付所有招标（采购）代理服务费并签订合同后5个工作日内退还中标（成交）供应商的政府采购保证金。
政府采购代理机构逾期未退还政府采购保证金的，政府采购代理机构除退还政府采购保证金本金外，还应当自逾期之日起按商业银行同期一年期贷款基准利率上浮20％后的利率向供应商支付资金占用费。
第六条 缴交保证金的供应商有下列情形之一的，政府采购代理机构不予退还其缴纳的保证金，并将不予退还的保证金于次月十日（遇法定节假日顺延）前统一上缴同级财政部门：
（一）在采购文件要求提交采购文件的截止时间后至采购文件有效期满前撤回投标的；
（二）在收到中标（成交）结果通知书后，不按照规定时间或拒绝签订政府采购合同的；
（三）中标（成交）供应商未按规定缴纳采购代理服务费；
（四）以他人名义投标（报价）或者以其他方式弄虚作假，骗取中标（成交）的；
（五）法律、法规、规章规定的其他情形。
第七条 政府采购代理机构应当在商业银行开设政府采购保证金专户，专项用于保证金的收入、退还及上缴等方面的核算。
第八条 政府采购保证金专户应由政府采购代理机构委托商业银行实行第三方监管。托管银行由市财政局从具备保证金托管电子化管理系统、网点覆盖全市六个行政区域的商业银行中择优选定。
第九条 政府采购代理机构应与托管银行签订政府采购保证金托管协议，报同级财政部门备案。政府采购保证金托管协议应当明确托管银行对政府采购保证金托管专户的监管责任。
第十条 政府采购供应商缴纳的政府采购保证金必须直接全额进入托管专户，政府采购代理机构不得截留挪用。
第十一条 政府采购代理机构违反本办法第六条规定，不缴或少缴不予退还的保证金的，按《财政违法行为处罚处分条例》第十三条的规定，由财政部门责令改正，调整有关会计账目，收缴应当上缴的保证金，给予警告，没收违法所得，并处不缴或者少缴应当上缴保证金10％以上30％以下的罚款，同时对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款。
第十二条 政府采购代理机构违反本办法第七条至第十条规定的，由财政部门责令改正，并予以通报；情节严重的，依照有关规定，责令停止该政府采购代理机构一至三个月的政府采购代理业务，同时按照有关规定记入中介机构不良行行为记录，并在厦门市企业和中介机构信用网站公布。
第十三条 本办法自印发之日起施行。
